對(duì)《資產(chǎn)評(píng)估法（草案）》的修改意見
閆旭東（北京仁達(dá)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司董事長(zhǎng)）
首先感謝組織者給我這個(gè)機(jī)會(huì)，作為一個(gè)業(yè)界代表能夠反映對(duì)《資產(chǎn)評(píng)估法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱草案）的修改意見。
由于本法涉及評(píng)估從業(yè)人員切身利益，不得不考慮可能會(huì)出現(xiàn)的不利因素，但法律的制定就是要考慮全面，組織者征求意見，言者無(wú)罪，當(dāng)知無(wú)不言，言無(wú)不盡。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)諒解。
總體意見：對(duì)草案核心內(nèi)容堅(jiān)決反對(duì)。
時(shí)間原因，主要談三條意見。
一、關(guān)于法的名稱
現(xiàn)今評(píng)估行業(yè)六個(gè)評(píng)估資格是歷史形成的，10萬(wàn)估價(jià)師、1萬(wàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)中現(xiàn)在就叫資產(chǎn)評(píng)估的僅占30%。法的名稱與其相同，不論怎么解釋說(shuō)明，不能體現(xiàn)公平，還是會(huì)引起爭(zhēng)論和歧義，現(xiàn)時(shí)業(yè)內(nèi)各方激烈的爭(zhēng)論已經(jīng)顯現(xiàn)。
既然行業(yè)要統(tǒng)一，名稱要統(tǒng)一，草案中已明確叫注冊(cè)評(píng)估師，不同與六個(gè)評(píng)估資格中任何一個(gè)，法的名稱就不能以六個(gè)評(píng)估資格中的其中一個(gè)評(píng)估資格名稱而命名，應(yīng)改為《評(píng)估師法》。
從國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐上說(shuō)，評(píng)估、會(huì)計(jì)、律師號(hào)稱三大經(jīng)濟(jì)鑒證類中介服務(wù)行業(yè)，現(xiàn)草案的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與《會(huì)計(jì)師法》、《律師法》基本一致，叫《評(píng)估師法》，彰顯法律體系的一致性。
同時(shí)從國(guó)際上看，無(wú)論是任何一個(gè)國(guó)家的法律、任何一個(gè)國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則，任何一個(gè)國(guó)際評(píng)估組織，以及任何一個(gè)評(píng)估師資格（中國(guó)除外），均沒(méi)有在評(píng)估（或估價(jià)）前加綴“資產(chǎn)”二字。草案“第五十六條境外評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者執(zhí)業(yè)的管理辦法，由國(guó)務(wù)院制定”，也沒(méi)有加資產(chǎn)二字。
如果堅(jiān)持加“資產(chǎn)”二字，將不得不讓人猜測(cè)主導(dǎo)者的用意。
二、關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入
1、評(píng)估師專業(yè)類別、評(píng)估業(yè)務(wù)類型、評(píng)估執(zhí)業(yè)行業(yè)三者關(guān)系問(wèn)題
（1）草案“第二十二條 評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)不受地域和行業(yè)限制，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”，第二條中“資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)包括不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估、企業(yè)價(jià)值評(píng)估和其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益的評(píng)估”，顯示相應(yīng)說(shuō)法不一致，一個(gè)是評(píng)估執(zhí)業(yè)行業(yè)，一個(gè)是評(píng)估業(yè)務(wù)類型，為什么不同？能否解釋其中的差別，或能否像評(píng)估業(yè)務(wù)類型一樣列舉界定評(píng)估執(zhí)業(yè)行業(yè)有哪些？
此外“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”，能否做個(gè)說(shuō)明，列一列，清理確認(rèn)一下，讓從業(yè)人員明白，哪些評(píng)估業(yè)務(wù)類型或執(zhí)業(yè)行業(yè)能做，哪些不能做，怎么區(qū)分？
（2）草案“第三十六條國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門會(huì)同相關(guān)行政主管部門組織實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制，履行下列職責(zé)：（一）設(shè)定注冊(cè)評(píng)估師專業(yè)類別；---”。但除了“第二章注冊(cè)評(píng)估師”“第九條---考試科目分為公共科目和專業(yè)科目”似乎與其相關(guān)，草案通篇全無(wú)任何注冊(cè)評(píng)估師專業(yè)類別相應(yīng)執(zhí)業(yè)范圍、權(quán)利、責(zé)任等有何差別的說(shuō)法。請(qǐng)問(wèn)設(shè)定專業(yè)類別有何作用、意義？對(duì)專業(yè)類別想怎么進(jìn)行管理？
制定本法的核心，是要將六個(gè)評(píng)估資格、五個(gè)部門管理的評(píng)估行業(yè)，“按照‘統(tǒng)分結(jié)合’原則，在實(shí)行統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入、統(tǒng)一基本準(zhǔn)則和統(tǒng)一法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，實(shí)行不同評(píng)估類別之間既有區(qū)別也有融合、各有關(guān)行政管理部門在協(xié)調(diào)配合機(jī)制框架下的部門分工負(fù)責(zé)制”（該用語(yǔ)見草案說(shuō)明）。那么不同評(píng)估類別之間的“區(qū)別與融合”，怎么體現(xiàn)？
作為從業(yè)人員我們必須要搞明白：專業(yè)類別、評(píng)估業(yè)務(wù)類型、評(píng)估執(zhí)業(yè)行業(yè)這三者有沒(méi)有或有什么關(guān)聯(lián)關(guān)系？否則我們這些從業(yè)人員不知道用什么專業(yè)類別執(zhí)業(yè)？能做什么業(yè)務(wù)類型？能在哪個(gè)行業(yè)執(zhí)業(yè)？
如果法律涉及的、從業(yè)人員關(guān)注的怎么執(zhí)業(yè)的關(guān)鍵內(nèi)容都不明確，法律的明示作用如何彰顯，如何讓我們這些從業(yè)人員知法和守法？
對(duì)于這三者不界定清楚，是無(wú)心之舉？還是故意為之，偷換概念，以便按照其主導(dǎo)者意愿操作？
我們不想被躲貓貓。
2、市場(chǎng)準(zhǔn)入誰(shuí)管？
（1）是國(guó)務(wù)院評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制？
草案“第三十六條國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門會(huì)同相關(guān)行政主管部門組織實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制，履行下列職責(zé)：---（四）制定注冊(cè)評(píng)估師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法和評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)管理辦法”。顯然評(píng)估師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理僅僅是“注冊(cè)”，不是評(píng)估師市場(chǎng)準(zhǔn)入管理；評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)管理按估價(jià)師人員數(shù)量、業(yè)績(jī)規(guī)模等指標(biāo)確定，很簡(jiǎn)單，也不是評(píng)估機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入管理。
即：草案未賦予（至少未明確賦予）國(guó)務(wù)院評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制管理評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入的職責(zé)。
并且這與草案說(shuō)明中“按照‘統(tǒng)分結(jié)合’原則，在實(shí)行統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入、統(tǒng)一基本準(zhǔn)則和統(tǒng)一法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，實(shí)行不同評(píng)估類別之間既有區(qū)別也有融合、各有關(guān)行政管理部門在協(xié)調(diào)配合機(jī)制框架下的部門分工負(fù)責(zé)制”（該用語(yǔ)見草案說(shuō)明）的說(shuō)法不一致。
哪——誰(shuí)管？
（2）關(guān)鍵在這里
草案“第三十七條 國(guó)務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門履行下列職責(zé)：---（三）實(shí)施注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入管理”，“第三十八條 資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門不得對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)進(jìn)行不合理限制，不得對(duì)符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)跨地區(qū)、跨行業(yè)執(zhí)業(yè)設(shè)置行政障礙”。
即注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入管理法定職責(zé)在國(guó)務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門，他可以對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)取得執(zhí)業(yè)質(zhì)資進(jìn)行合理限制，可以對(duì)不符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)跨地區(qū)、跨行業(yè)執(zhí)業(yè)設(shè)置行政障礙。
這里再次與草案說(shuō)明中“按照‘統(tǒng)分結(jié)合’原則，在實(shí)行統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入、---各有關(guān)行政管理部門在協(xié)調(diào)配合機(jī)制框架下的部門分工負(fù)責(zé)制”（該用語(yǔ)見草案說(shuō)明）的說(shuō)法不一致。
而且實(shí)施準(zhǔn)入管理肯定有管理辦法，可歸為行政法規(guī)，又與草案““第二十二條 評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)不受地域和行業(yè)限制，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”相呼應(yīng)。
如此這樣，對(duì)于怎么實(shí)施準(zhǔn)入管理“統(tǒng)分結(jié)合”？怎么界定專業(yè)類別、評(píng)估業(yè)務(wù)類型、評(píng)估執(zhí)業(yè)行業(yè)？什么是“合理限制”？什么是“不符合條件可以設(shè)置行政限制”？草案一方面完全回避，不予明確，也不明確行業(yè)管理部門。另一方面又都明確的將這些關(guān)鍵內(nèi)容的權(quán)力完全賦予了這個(gè)“國(guó)務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門（注：草案中已有暗示，見下文）”，由他說(shuō)了算，給其法律依據(jù)，依法行政成了他的權(quán)利職責(zé)。
也就是說(shuō)，這里一方面體現(xiàn)出了草案說(shuō)明中提到的“不同評(píng)估類別之間的區(qū)別與融合”，但另一方面卻是沒(méi)有草案說(shuō)明中提到的“各有關(guān)行政管理部門在協(xié)調(diào)配合機(jī)制框架下的部門分工負(fù)責(zé)制”。
當(dāng)然，國(guó)務(wù)院評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制在草案上說(shuō)可以“協(xié)調(diào)處理影響資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題”。不用否認(rèn)，也不用承認(rèn)，誰(shuí)都不是傻子，也不要自認(rèn)聰明把別人當(dāng)傻子。沒(méi)有制約機(jī)制，人家可聽可不聽，不想聽就說(shuō)各方意見不統(tǒng)一你有啥招，表面聽了同樣可以踢皮球協(xié)調(diào)一樣拖跨你。
（3）這個(gè)部門到底是誰(shuí)？
草案未明確評(píng)估行業(yè)管理部門到底是誰(shuí)，也沒(méi)明確誰(shuí)有權(quán)利確定讓誰(shuí)管，好像是國(guó)務(wù)院，因?yàn)閲?guó)務(wù)院要制定實(shí)施條例。
但同時(shí)欲說(shuō)還羞，遮遮掩掩暗示是財(cái)政部，因?yàn)椴莅钙鞔_由他牽頭。
草案第三十六條明確財(cái)政部牽頭組織實(shí)施評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制，那將來(lái)國(guó)務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門是不是就是財(cái)政部？能否明確？
草案說(shuō)明中沒(méi)有說(shuō)明，但業(yè)界關(guān)心并想知道為什么是財(cái)政部牽頭的理由，及今后為什么可能可以作為國(guó)務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門的理由。
如果評(píng)估行業(yè)管理部門是財(cái)政部，現(xiàn)有的評(píng)估行業(yè)中30%的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)歸他管理，是不是對(duì)于現(xiàn)有的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，他們什么業(yè)務(wù)、什么行業(yè)都可以做，而房地產(chǎn)評(píng)估、土地評(píng)估、采礦權(quán)探礦權(quán)評(píng)估、保險(xiǎn)公估、機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估只能做現(xiàn)在的業(yè)務(wù)，可以進(jìn)行合理限制，可以設(shè)置行政限制？
如果評(píng)估行業(yè)管理部門是財(cái)政部，行業(yè)自律組織自然由財(cái)政部管，以本來(lái)就歸財(cái)政部管的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)為主組建行業(yè)自律組織是否是理所當(dāng)然？甚至連名稱一個(gè)字都不用改。
再看草案“第九條 國(guó)家實(shí)行注冊(cè)評(píng)估師資格全國(guó)統(tǒng)一考試制度?？荚嚳颇糠譃楣部颇亢蛯I(yè)科目。考試由資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自律組織組織實(shí)施”。
也就是，草案讓已為資產(chǎn)評(píng)估師、房地產(chǎn)估價(jià)師、采礦權(quán)探礦權(quán)評(píng)估師、舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)師等評(píng)估資格認(rèn)證及考試（也包括國(guó)家其他各類專業(yè)資格）服務(wù)多年、以其代表的國(guó)家信譽(yù)為評(píng)估師公信力擔(dān)保、并發(fā)揮監(jiān)督制衡作用的人力資源與社會(huì)保障部下崗了。而且草案說(shuō)明中居然還沒(méi)給個(gè)說(shuō)法，人保部想當(dāng)秋菊都沒(méi)戲。
不好意思，這里以陰暗之心妄自猜測(cè)，那專業(yè)科目考試放水或設(shè)定門檻，向“中評(píng)協(xié)”自己管轄的資產(chǎn)評(píng)估師隊(duì)伍傾斜，就理所當(dāng)然了。因?yàn)椴莅敢验_方便之門，而且沒(méi)有監(jiān)督制衡機(jī)制，“中評(píng)協(xié)”或許無(wú)心無(wú)意，但已無(wú)法自證清白。
（4）為什么要這樣？
如果是這樣，如果今后評(píng)估行業(yè)由財(cái)政部、中評(píng)協(xié)管，人家有資產(chǎn)評(píng)估師這個(gè)親兒子，從市場(chǎng)準(zhǔn)入可以合理限制、不符合條件可以設(shè)置行政限制到資格考試放水或設(shè)立門檻，其他五家隊(duì)伍可能就是陪太子讀書，不用再玩了，如何不讓我們這些非財(cái)政部、中評(píng)協(xié)管的其他種類的估價(jià)從業(yè)人員心驚膽寒??！
一部行業(yè)法律如果讓這個(gè)行業(yè)70%的從業(yè)人員害怕，不知未來(lái)會(huì)怎樣，不能安撫他們心中的恐慌，肯定就不是一部公正的法律。
本法的核心是要將六個(gè)評(píng)估行業(yè)合并成一個(gè)行業(yè)管理，那么合并后行政怎么管，從業(yè)人員怎么進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入做業(yè)務(wù)，條件法上應(yīng)當(dāng)講明白。
本法是評(píng)估行業(yè)的基本法，行業(yè)憲法。如果連這部行業(yè)憲法對(duì)于管理部門、市場(chǎng)準(zhǔn)入等基本事項(xiàng)都不能給出清晰的界定、對(duì)行業(yè)發(fā)展未來(lái)不能給予清晰的展示，那還能指望他能夠很好的貫徹落實(shí)嗎？“五龍治水”連國(guó)家法律都不予以解決，推給一個(gè)管理部門，還能指望這樣一個(gè)管理部門能夠解決嗎？這樣制定一部法律，是對(duì)法律的負(fù)責(zé)嗎？
如果未來(lái)是財(cái)政部、中評(píng)協(xié)主導(dǎo)，在獲得權(quán)力的同時(shí)，強(qiáng)行按照自己的意愿推動(dòng)，偏向資產(chǎn)評(píng)估師及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，能不能做到社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展哪？如何讓行業(yè)大多數(shù)從業(yè)人員信任、支持、擁護(hù)這部法律？
如果財(cái)政部、中評(píng)協(xié)說(shuō)我們一定會(huì)公平公正地對(duì)待六個(gè)評(píng)估資格專業(yè)隊(duì)伍，但口說(shuō)無(wú)憑，白紙黑字的草案體現(xiàn)出制約限制其權(quán)力的誠(chéng)意了嗎？怎么讓我們這些70%的從業(yè)人員相信你沒(méi)有親疏之別？
就好比評(píng)估業(yè)合并是結(jié)婚，結(jié)婚后由家長(zhǎng)統(tǒng)一管理，但我們不知這個(gè)新爹娘是誰(shuí)？看草案指向是他，里面還有他的親兒子，只說(shuō)來(lái)吧，嫁過(guò)來(lái)吧，你的是我的，我的也是你的，來(lái)了就聽新爹娘的，忘了你以前是干啥的，新爹娘允許你干啥就干啥，不要有意見，娘家說(shuō)話不管事，更不要提婚前協(xié)議，也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)公證。請(qǐng)問(wèn)，你是姑娘你敢嫁嗎？你有女兒敢送出去嗎？
倉(cāng)頡造字鬼神泣，文字可以救人也可以殺人，尤其是法律。公平、正義是法律的基石，讓法律規(guī)范的主體對(duì)象信任法律，是法律實(shí)施的基礎(chǔ)。
3、修改意見
其一，對(duì)評(píng)估行業(yè)今后如何“統(tǒng)分結(jié)合”，對(duì)專業(yè)類別、評(píng)估業(yè)務(wù)類型、評(píng)估執(zhí)業(yè)行業(yè)涉及的市場(chǎng)準(zhǔn)入等事項(xiàng)界定和處理在本法中必須做出明確規(guī)定，限制評(píng)估行業(yè)管理部門的自由裁量權(quán)，僅賦予他執(zhí)行和監(jiān)督的職責(zé)。
其二，目前評(píng)估行業(yè)五個(gè)管理部門均不得做國(guó)務(wù)院評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制牽頭單位以及評(píng)估行業(yè)管理部門，現(xiàn)有的六個(gè)評(píng)估資格大部分都由人力資源與社會(huì)保障部與各部門聯(lián)合組織考試和資格認(rèn)定，國(guó)務(wù)院評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制由國(guó)家人力資源與社會(huì)保障部牽頭負(fù)責(zé)，評(píng)估行業(yè)管理部門也由國(guó)家人力資源與社會(huì)保障部負(fù)責(zé)，將來(lái)行業(yè)自律組織也由國(guó)家人力資源與社會(huì)保障部負(fù)責(zé)組建。
三、關(guān)于專業(yè)類別、評(píng)估準(zhǔn)則與監(jiān)管
1、專業(yè)類別與評(píng)估準(zhǔn)則
（1）專業(yè)之分
評(píng)估行業(yè)的發(fā)展是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分，伴隨著社會(huì)分工的細(xì)化，出現(xiàn)了不同的評(píng)估專業(yè)類別。
本草案第二條也明確界定評(píng)估是專業(yè)人員進(jìn)行的專業(yè)服務(wù)。既然是專業(yè)人員進(jìn)行的專業(yè)服務(wù)，不同評(píng)估專業(yè)類別對(duì)于專業(yè)知識(shí)背景、專業(yè)勝任能力都有不同要求，草案中也明確了評(píng)估師考試科目分為公共科目和專業(yè)科目，即是承認(rèn)其差異。
只有有了差異，才能有專業(yè)之說(shuō)。
（2）準(zhǔn)則之分
評(píng)估準(zhǔn)則也是在專業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。比如英國(guó)皇家特許測(cè)量師學(xué)會(huì)(RICS)制定的《評(píng)估指南》(Red Book)、美國(guó)評(píng)估促進(jìn)會(huì)(AF)制定的《專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》(USPAP)、國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)(IVSC)制定的《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》(IVS)、歐洲評(píng)估師聯(lián)合會(huì)(TEGOVA)制定的《歐洲評(píng)估準(zhǔn)則》(EVS)都是以不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則為主逐步發(fā)展起來(lái)的。
即使是不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估也有分類準(zhǔn)則，如有金融評(píng)估的，有征稅評(píng)估的。同一組織，不同組別，準(zhǔn)則也不相同，比如RICS，除了我們熟知的Red Book還有BLACK BOOK 、BLUE BOOK 、PURPLE BOOK等。
統(tǒng)一準(zhǔn)則有，主要對(duì)最基本的一些概念、執(zhí)業(yè)程序和行為及道德要求的規(guī)范，內(nèi)容篇幅相對(duì)較少。其他的都是相關(guān)專業(yè)準(zhǔn)則。
2、監(jiān)管
評(píng)估行為不是孤立存在的，每個(gè)評(píng)估業(yè)務(wù)都對(duì)應(yīng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)、行政或法律行為，這個(gè)經(jīng)濟(jì)、行政或法律行為必然要受到法律法規(guī)或政府部門的管理監(jiān)督，自然也把對(duì)應(yīng)的評(píng)估行為納入其監(jiān)管范圍。
比如企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)涉及到評(píng)估，國(guó)資委為維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)出資人合法權(quán)益，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，有專門的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告審核工作要求》、《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)工作的指導(dǎo)意見》、《中央企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目核準(zhǔn)工作指引》、《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》、《關(guān)于做好年度國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)分析工作的通知》等等規(guī)章文件，其監(jiān)管深入到評(píng)估的方方面面。
涉及金融評(píng)估，建設(shè)部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《房地產(chǎn)抵押評(píng)估指導(dǎo)意見》，實(shí)施聯(lián)合監(jiān)管。近年來(lái)為落實(shí)執(zhí)行巴塞爾協(xié)議，各大銀行還都建立了專門的押品管理與評(píng)估隊(duì)伍，不僅審核監(jiān)管外部專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，還在發(fā)展內(nèi)部評(píng)估。
國(guó)土資源部?jī)H自身需要就有基準(zhǔn)地價(jià)、儲(chǔ)備地收儲(chǔ)、招拍掛底價(jià)、地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、農(nóng)用地分等定級(jí)、征地區(qū)片價(jià)、補(bǔ)地價(jià)、國(guó)企授權(quán)經(jīng)營(yíng)或作價(jià)出資地價(jià)等評(píng)估需求及監(jiān)管責(zé)任。
證監(jiān)會(huì)對(duì)包括評(píng)估、會(huì)計(jì)、律師、券商等在內(nèi)的各類中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的涉及證券業(yè)務(wù)都負(fù)有審核監(jiān)督的職責(zé)。
還有其他相關(guān)部門也有相應(yīng)的評(píng)估監(jiān)管職責(zé)。
因此，監(jiān)管的職責(zé)不是只管兩頭——市場(chǎng)準(zhǔn)入與出事后處罰，還應(yīng)包括評(píng)估行為實(shí)施與結(jié)果使用的全過(guò)程。
監(jiān)管不是一家所謂行業(yè)管理部門能夠做到的，應(yīng)尊重、歡迎相關(guān)政府部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施及配合監(jiān)管。
此外，監(jiān)管還應(yīng)包括評(píng)估行為關(guān)聯(lián)方及社會(huì)大眾的監(jiān)督與制衡。政府有形之手伸出的時(shí)候，請(qǐng)不要忘了市場(chǎng)還有一只無(wú)形之手，請(qǐng)尊重、引導(dǎo)、扶持這張無(wú)形之手發(fā)揮作用，政府不是萬(wàn)能的。
3、被遺忘的主體
十多年前的脫鉤改制把評(píng)估機(jī)構(gòu)推向市場(chǎng)，歷盡酸甜苦辣，誰(shuí)不期盼加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范行業(yè)秩序、提高行業(yè)地位，能夠有尊嚴(yán)的活著。我們從業(yè)人員也不想違規(guī)出事，出事了就得擔(dān)責(zé)任。但不能把我們忘了，得給我們說(shuō)話的機(jī)會(huì)吧。
因此，相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定與申訴機(jī)制、責(zé)任追究與承擔(dān)機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制等，在草案中僅有局部體現(xiàn)，應(yīng)補(bǔ)充完善。
4、修改意見
（1）調(diào)整監(jiān)管理念，吸收相關(guān)部門和社會(huì)的監(jiān)管力量，體現(xiàn)各有關(guān)部門的分工負(fù)責(zé)制。
（2）補(bǔ)充完善責(zé)任認(rèn)定與申訴機(jī)制、責(zé)任追究與承擔(dān)機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制。
或者將本法從行政管理法體系轉(zhuǎn)為民商法體系，由行政管理改為社會(huì)管理。
和平與發(fā)展是永恒的真理，我們呼吁，不要在評(píng)估行業(yè)推動(dòng)強(qiáng)權(quán)、制造對(duì)立，不利于行業(yè)自身的發(fā)展。即使對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)名稱、股東、法定代表人設(shè)定限制是從資產(chǎn)評(píng)估開始的，但房地產(chǎn)、土地、采礦權(quán)探礦權(quán)評(píng)估對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是開放的，已有上千家機(jī)構(gòu)取得了包括一級(jí)房地產(chǎn)評(píng)估、A級(jí)土地評(píng)估等最高級(jí)別評(píng)估資質(zhì)（同時(shí)，沒(méi)有一家主營(yíng)房地產(chǎn)、土地評(píng)估機(jī)構(gòu)取得資產(chǎn)評(píng)估證券資格）。以客觀、公正、寬容、開放的精神，謹(jǐn)守誠(chéng)實(shí)正直、貴乎自知的行業(yè)道德準(zhǔn)則，是可以解決評(píng)估行業(yè)存在的問(wèn)題的。
對(duì)于立法，我們期盼、支持行業(yè)能有一個(gè)基本法，但希望是一個(gè)清清楚楚、明明白白的基本法，一個(gè)能夠給予行業(yè)清晰未來(lái)的基本法。
謝謝！